플라톤의 본성과 관습의 화해에 대한 이해
페이지 정보
작성일 22-11-21 23:50
본문
Download : 플라톤의 본성과 관습의 화해에 대한 이해.hwp
그러나 이것이 나 아닌 다른 사람들과의 관계에서, 더 나아가 사회라는 틀 안에서 생각되어진다면 우리는 나만의 이익을 추구한다는 것은 철저한 이기심이라 생각 할 수 밖에 없다. 현실 속에서 우리는 는 다른 사람과 관계를 맺고 살아가며 세계안에 홀로 존재한다는 것을 상상할 수 없기 때문일것이다 여기에서 우리는 본성과 사회속의 규범들과 충돌을 일으키게 된다된다. 관습의 규범은 지배집단의 이익을 위해서 …(drop)
플라톤의 본성과 관습의 화해에 대한 이해
순서
다. 가령 배가 고프기 때문에 여기저기에서 그에 상응 하는 대가 없이 상점에서 아무것이나 먹게 된다면 남에게 피해를 주었다는 이유로 철장신세를 져야 할 것이다.
Download : 플라톤의 본성과 관습의 화해에 대한 이해.hwp( 77 )
,인문사회,레포트
레포트/인문사회
플라톤의본성과관습의
플라톤의본성과관습의 , 플라톤의 본성과 관습의 화해에 대한 이해인문사회레포트 ,
설명
1. 서론
2. 본성과 관습
3. 問題點
1. 서론
본성과 관습은 역사(歷史)적으로나 현실의 삶에 있어서 대립되곤 한다. 이에 반해 트라시마코스는 관습에 대항하여 자연적 본성을 옹호한다.
플라톤의 <공화국>에서는 관습을 대변하는 케팔루스와 폴레마르쿠스와 본성을 대변하는 트라시마코스의 定義(정의)에 대한 논증의 대비를 보여준다. 인간의 자연적인 본성이 자신의 이익 추구와 합의에 의해서 결정된 관습은 충돌할 수 밖에 없는것이다. 이와 같이 본성과 사회적 규범은 대립되는 면을 보여준다. 우리는 자신의 이익을 추구하려는 特性(특성)을 가지고 있다아 이것은 언제 어디에서나 찾을수 있는 것으로 늘 우리의 행동에 우선시 되기도 하는것이다. 케팔루스와 폴레마르쿠스는 定義(정의)를 오로지 관습적인 예들과 관련해서만 定義(정의)할수 있다고 주장한다.
